{"id":470,"date":"2000-09-19T13:12:12","date_gmt":"2000-09-19T13:12:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.twofamilyarchives.com\/derschmidt\/?p=470"},"modified":"2017-09-21T10:44:15","modified_gmt":"2017-09-21T10:44:15","slug":"standing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.derschmidt.com\/de\/2000\/09\/19\/standing\/","title":{"rendered":"Stehn."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Stehen ist wie Sitzen<\/p>\n

\u201cIn unserem Vaterlande herrscht von alters her ein wahrer furor prohibendi, eine Neigung zum Bevormunden, Eingreifen und Verbieten, die, wie wir alle wissen, nicht gerade gute Fru\u0308chte getragen hat. Es scheint, dass es im neuen, republikanischen \u00d6sterreich noch nicht viel anders geworden ist. […] Ich meine, dass ein \u00dcberfluss von Verordnungen und Verboten der Autorit\u00e4t des Gesetzes schadet. Man kann beobachten: Wo nur wenige Verbote bestehen, da werden sie sorgf\u00e4ltig eingehalten; wo man auf Schritt und Tritt von Verboten begleitet wird, da fu\u0308hlt man f\u00f6rmlich die Versuchung, sich u\u0308ber sie hinwegzusetzen. Ferner, man ist noch kein Anarchist, wenn man bereit ist einzusehen, dass Gesetze und Verordnungen nach ihrer Herkunft nicht auf den Charakter der Heiligkeit und Unverletzlichkeit Anspruch haben k\u00f6nnen, dass sie oft inhaltlich unzul\u00e4nglich und fu\u0308r unser Rechtsgefu\u0308hl verletzend sind oder nach einiger Zeit so werden, und dass es bei der Schwerf\u00e4lligkeit der die Gesellschaft leitenden Personen oft kein anderes Mittel zur Korrektur solch unzweckm\u00e4\u00dfiger Gesetze gibt, als sie herzhaft zu u\u0308bertreten.\u201d Sigmund Freud: \u201cDie Frage der Laienanalyse\u201d (1926).<\/p>\n

Chris ist Punk und Augustinverk\u00e4ufer in der Mariahilfer Stra\u00dfe. In einem Gespr\u00e4ch l\u00e4sst er en passant die Information aus, einmal mehr mu\u0308sse er drei Tage „wegen Herumstehens“ ins Polizeigef\u00e4ngnis. Das kann so nicht stimmen, wenden wir ein. So ein Verbot gibt es nicht einmal in \u00d6sterreich. Zuf\u00e4llig flattert uns am folgenden Tag die Kopie einer Strafverfu\u0308gung zu, adressiert an einen anderen Stra\u00dfenmenschen (bzw. an die Sozialeinrichtung, die ihn betreut). Sie haben am Soundsovielten durch unbegru\u0308ndetes Stehenbleiben in der Mitte der Passage andere Passanten behindert. Sie haben dadurch folgende Rechtsvorschrift verletzt: \u00a7 78c StVO. Wegen dieser Verwaltungsu\u0308bertretung wird u\u0308ber Sie folgende Strafe verh\u00e4ngt: 70,00 Euro oder Ersatzfreiheitsstrafe von 70 Std.<\/p>\n

\u00a7 78 StVO. Verhalten auf Gehsteigen und Gehwegen in Ortsgebieten Auf Gehsteigen und Gehwegen in<\/p>\n

Ortsgebieten ist verboten:<\/p>\n

a) Gegenst\u00e4nde, insbesondere solche, die scharf, spitz oder sonst gef\u00e4hrlich sind, so zu tragen, dass andere Stra\u00dfenbenu\u0308tzer gef\u00e4hrdet werden k\u00f6nnen,<\/p>\n

b) blendende Gegenst\u00e4nde unverhu\u0308llt zu tragen,<\/p>\n

c) den Fu\u00dfg\u00e4ngerverkehr insbesondere durch den Verkauf oder die Verteilung von Programmen oder Eintrittskarten vor Theatern und Vergnu\u0308gungsst.tten, durch das Verstellen des Weges, durch das Tragen von Reklametafeln sowie durch den Verkauf von Druckschriften, durch das Mitfu\u0308hren von Tieren oder durch unbegru\u0308ndetes Stehenbleiben zu behindern.<\/p>\n

Ein bisserl recherchieren im Milieu ist nun angebracht. Rasch stellt sich heraus: Die Polizei, unter Druck von Gesch\u00e4ftsleuten, anst\u00e4ndigen Bezirkspolitikern etc., hat ein Instrument entdeckt, um das Erscheinen unerwu\u0308nschter Personen im \u00f6ffentlichen Raum fu\u0308r diese unattraktiv zu gestalten. Unerwu\u0308nscht sind Punks, S\u00e4ufer, Junkies, Sandler. Der \u00a7 78 der Stra\u00dfenverkehrsordnung \u2013 der S\u00e4uberungsparagraph, wie ihn der \u201cAugustin\u201d gleich nennen wird \u2013 wird ausschlie\u00dflich gegen Marginalisierte verwendet. Wer immer die Wiener Stra\u00dfenzeitung liest, erf\u00e4hrt nun Ausgabe fu\u0308r Ausgabe Gru\u0308nde, warum man diese Verordnung (siehe Sigm. Freud) herzhaft u\u0308bertreten sollte.<\/p>\n

Auch Wiens Bu\u0308rgermeister liest seine Stra\u00dfenzeitung. Auf einer von den Gru\u0308nen losgetretenen Landtagsdebatte zu dem vom \u201cAugustin\u201d aufgerollten Thema „Unbegru\u0308ndetes Stehen“ nimmt Michael H\u00e4upl wie folgt Stellung. Der Vorwurf der „Menschenrechtsverletzung“ sei ihm zwar u\u0308bertrieben vorgekommen, jedenfalls sei es „eine unerfreuliche Geschichte“, falls die Wahrnehmung des Augustin korrekt sei \u2013 dass n\u00e4mlich Personen, die nicht der „Norm“ entsprechen, mittels schikan\u00f6ser Anwendung des \u00a7 78 der Stra\u00dfenverkehrsordnung der Aufenthalt in \u00f6ffentlichen Raum verleidet werde. Er habe sich nach der Lektu\u0308re des \u201cAugustin\u201d bei der Wiener Polizei erkundigt. „Nach Auskunft der Polizei wurde eine solche Amtshandlung ein einziges Mal in der Tat auch protokolliert. Es handelte sich um einen Fall in der Mariahilfer Stra\u00dfe, vor dem Generalicenter, wo es wegen einer Gruppe von Punks mit Hunden zu einer Fu\u0308lle von Beschwerden gekommen ist. Die Polizei hat in diesem Fall nicht nur nach den Mitteln des Wegweiserechts nach dem Wiener Landessicherheitsgesetz, sondern auch nach dem\u00a0der Stra\u00dfenverkehrsordnung gegriffen. Wenn diese Information stimme \u2013 fuhr Bu\u0308rgermeister H\u00e4upl fort (und er habe „zur Stunde natu\u0308rlich keinerlei Veranlassung, dies zu bezweifeln“) \u2013 dann liege hier nicht „Menschenrechtsverletzung“ vor. Die Bel\u00e4stigung von Mu\u0308ttern mit Kindern durch Punks mit ungesicherten Hunden gefalle ihm n\u00e4mlich „mindestens genau so wenig“. Sollte dies tats\u00e4chlich der einzige Fall gewesen sein, „wo man die Ordnung mit dem entsprechenden Paragraphen aus der Stra\u00dfenverkehrsordnung wiederhergestellt hat“, fehle ihm jeder Anlass zur Beschwerde.<\/p>\n

Der \u201cAugustin\u201d wird replizieren, der Bu\u0308rgermeister sei von der Polizei falsch informiert worden. Ehrlich: Es geht nicht um Einzelf\u00e4lle. Seither wird herzhaft gestanden. Unbegru\u0308ndetes Stehen ist subversiv geworden. Stehen ist wie Sitzen. Wie Fru\u0308hstu\u0308cken im \u00f6ffentlichen Raum. Stehen und Sitzen geh\u00f6ren zusammen. Beides ist das Gegenteil von Kaufen, der einzigen T\u00e4tigkeit, die durch keinerlei Verordnung behindert wird. Als Kunstaktion ist \u201cunbegru\u0308ndetes Stehen\u201d die schmuddelige Schwester von permanent breakfast<\/a><\/span>, denn ihr Ausgangspunkt ist die konkrete Repression gegen die Schmuddelkinder. Unbegru\u0308ndetes Stehen ist die Fortsetzung des immerw\u00e4hrenden Fru\u0308hstu\u0308cks in die Welt der VerliererInnen hinein. Die Position, dass VerliererInnen im \u00f6ffentlichen Raum unserer St\u00e4dte nichts verloren haben, muss denunziert werden, am besten durch eine Synthese von sozialer und ku\u0308nstlerischer Praxis.<\/p>\n

Der \u201cAugustin\u201d, der sich auch auf dem Feld der sozialen Arbeit bewegt, ist auf die Skepsis mancher ExpertInnen der sozialen Arbeit gesto\u00dfen. Die \u201cAugustin\u201d-Forderung nach „Recht auf Stra\u00dfe“ sei in Bezug auf die Zielsetzung „Menschenrecht auf Wohnung“ kontraproduktiv. Dieser Einwand l\u00f6ste auf Augustinseite Staunen aus. Die beiden Zielsetzungen st\u00f6ren einander nicht. Die freie Benutzung des \u00f6ffentlichen urbanen Raumes bleibt uns ein wichtiges Anliegen. Stehen wir unnu\u0308tz herum und fru\u0308hstu\u0308kken wir, bis die BezirksvorsteherInnen Fleckerlteppiche auf Asphalt legen lassen.<\/p>\n

Robert Sommer<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n